banner832
Öne Çıkanlar Milletvekili tokat attı BDP Milletvekili Sebahat Tuncel Ülkü ocağı Erdal Beşikçioğlu Liderlerim form grafiği

SALDIRGANLARI KORUMUŞ...

Danıştay soruşturmasında görevi ihmal suçu işleyen polisler hakkında işlem yapılmadı. Eski İstanbul TEM Şube Müdürü Yurt Atayün, avukatların verdiği dilekçeleri işleme koymadı.

SALDIRGANLARI KORUMUŞ...

 Danıştay dosyasının Ergenekon davasıyla birleştirilmesinden sonra Avukat Vural Ergül, soruşturmasındaki ihmaller zincirini anlattı. Mahkemeye 9 soruluk bir dilekçe sunan Ergül, bu soruların İstanbul Emniyet Müdürlüğü’ne sorulmasını istedi. “Casusluk” soruşturması kapsamında tutuklanan eski Terörle Mücadele Şube Müdürü Yurt Atayün’ün mahkemeye gönderdiği yazıda soruların yanıtlanmadığı görüldü.

 
Atayün, saldırıdaki ihmallerle ilgili “Zamanın şartları içinde yapılması gerekenlerin yapıldığı, eylemi gerçekleştirenlerin kısa sürede yakalandığı, evrak tarihlerinin usule ve ilgili yönerge maddelerine uygun bir şekilde yapıldığı, Vural Ergül’ün 9 sorudan oluşan dilekçesinin kovuşturma sürecini etkilemeye ve soruşturmada görev alan personeli zan altında bırakmaya yönelik olduğunu” ileri sürdü.
 
9 SORU YANITSIZ KALDI 
Aydınlık'ta yer alan habere göre, Ergül’ün mahkemeye sunduğu 9 soru yanıtlansaydı olayın aydınlatılması için önemli bir adım atılacaktı. İşte o sorular;
 
1- 8, 10 ve 11 Mayıs 2006 tarihlerinde gerçekleştirilen 3 ayrı bombalama eylemine rağmen niçin derhal suç mahalinde sinyal veren telefonlardan abone kimlik bilgileri tespiti yöntemiyle olay mahalinde bulunanları tespit etmek amacıyla teknik istihbarat çalışması yapılmamıştır?

2- Suç mahalinden kaçış istikametine ilişkin MOBESE kayıtları istenirken, niçin olası geliş istikametine ilişkin MOBESE kayıtları istenilmemiştir?
 
3- Olay mahali civarında temin edilmeye çalışıldığı söylenilen işyeri kamera kayıtlarının bulunmadığına ilişkin tanzim edilen bilgi notunun dayandığı, kamera kayıtları istenilen işyerleri hangileridir? Bu iş yerlerinden hangi tarihte kamera kayıtları istenilmiştir? İlgili tutanak yahut tanzim edilen evrak nerededir?
 
4- 11 Mayıs 2006 günü gerçekleştirilen bombalama eylemine ilişkin olarak görgü şahitlerinden niçin derhal robot resim çizilmesi için yardım istenilmeyerek, Danıştay suikastinin bir gün öncesine değin tam 5 gün beklenilmiştir?
 
5- İstanbul TEM’in, Cumhuriyet Gazetesi’ne 11 Mayıs günü 16.20’de atılan son bombadan iki gün sonra MOBESE görüntülerini istediği yazıda, niçin dağıtım-tebliğ tarihi olarak 12.05.2006 tarihinde tebliğ alındığı görünen yazının üst kapak yazısında tarih 13 Mayıs 2006 olarak görünmektedir? Veya bir başka ifadeyle kayıt istemeye ilişkin yazı niçin derhal gönderilmek yerine tam bir gün bekletilmiştir?

6- 5 Mayıs 2006 günü Cumhuriyet Gazetesi’nin ilk kez bombalanması eyleminin hemen ardından görgü şahitlerinin bilgisine başvurulmak yerine tam 3 gün süreyle beklenilmiştir? Niçin görgü şahitlerinin görgüsüne bilgisine derhal başvurulmamıştır?
 
7- Robot resim çizdirilmesine ilişkin yazışmada evrakın sağ üst köşesindeki tarih kaçtır? 15 mi 16 mı 17 mi? Evrak tarihindeki tahrifatın izahı nedir?
 
8- Aynı sayılı iki ayrı tarih ve içerikteki evrakın izahı nedir?
 
9- Ankara TEM tarafından Danıştay cinayetinden hemen sonra 17 Mayıs 2006 günü 22.22’de İstanbul TEM’e gönderilen Alparslan Arslan’a ait araçtan elde edilen İstanbul Emniyet Müdürlüğü Araç Tanıtım Kartı’na ilişkin niçin hiçbir işlem yapılmamıştır?

yuzdeyuzhaber

Avatar
Adınız
Yorum Gönder
Kalan Karakter:
Yorumunuz onaylanmak üzere yöneticiye iletilmiştir.×
Dikkat! Suç teşkil edecek, yasadışı, tehditkar, rahatsız edici, hakaret ve küfür içeren, aşağılayıcı, küçük düşürücü, kaba, müstehcen, ahlaka aykırı, kişilik haklarına zarar verici ya da benzeri niteliklerde içeriklerden doğan her türlü mali, hukuki, cezai, idari sorumluluk içeriği gönderen Üye/Üyeler’e aittir.